發(fā)布日期：2024-12-19瀏覽次數(shù)： 次信息來(lái)源： 天睿咨詢-趙新陽(yáng)
供應(yīng)鏈中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)很多，基礎(chǔ)的有300多個(gè)，其中有些術(shù)語(yǔ)非常容易混淆。尤其是在中、英文交互使用的情況下，即便是從業(yè)多年的專業(yè)人士也常有理解上的偏差。我們將逐步分享系列的供應(yīng)鏈術(shù)語(yǔ)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度澄清概念，并以案例輔助，確保對(duì)術(shù)語(yǔ)理解的精確。
在上一篇《供應(yīng)鏈術(shù)語(yǔ)-2| VMI的常見(jiàn)誤用和解決方法》中提到了VMI中的庫(kù)存歸屬問(wèn)題，即貨權(quán)的交割需要在VMI合同中作出具體明確的約定。而另一個(gè)庫(kù)存協(xié)同管理模式，Consignment就有所不同了。
Consignment寄售：供應(yīng)商將貨物放置在客戶處，在貨物使用或售出之后才收取貨款。寄售中的庫(kù)存歸屬很明確，在ASCM的 Supply Chain Dictionary 中，寄售庫(kù)存定義如下：consigned stocks–Inventories, generally of finished goods, that are in the possession of customers, dealers, agents, brokers, etc., but remain the property of the manufacturer by agreement with those in possession. 庫(kù)存由客戶、經(jīng)銷商、代理商、經(jīng)紀(jì)人等持有，但根據(jù)與持有者的協(xié)議，庫(kù)存仍屬于制造商的財(cái)產(chǎn)。
同義詞：寄售庫(kù)存consignment inventory、供應(yīng)商自有庫(kù)存（VOI）vendor-owned inventory。這個(gè)貨權(quán)或庫(kù)存的歸屬，指的是財(cái)務(wù)角度和法律角度上，關(guān)于庫(kù)存資金的占用和貨品的抵押權(quán)和處置權(quán)。那么從運(yùn)營(yíng)的角度，庫(kù)存的管理權(quán)，VMI和Cosignment有什么區(qū)別呢？
庫(kù)存的管理權(quán)，誰(shuí)出錢(qián)誰(shuí)說(shuō)了算，是根據(jù)誰(shuí)支付了管理庫(kù)存的物流服務(wù)費(fèi)用決定的。在上篇文章中提到的VMI資金流里，現(xiàn)金由供應(yīng)商流向3PL。
倉(cāng)庫(kù)管理合同，是原材料或組件的供應(yīng)商和3PL之間簽署的合同。供應(yīng)商所使用的VMI中各自的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、管理等服務(wù)費(fèi)用，都是各個(gè)供應(yīng)商各自與3PL簽合同并支付。
這是VMI項(xiàng)目中的主流方式，盡管3PL是客戶指定的，但物流服務(wù)合同是供應(yīng)商和3PL之間的合同，結(jié)算也是雙方之間的資金流。
在實(shí)際的VMI案例中，也存在由客戶簽署3PL倉(cāng)庫(kù)并支付所有物流費(fèi)用的情況，但不是主流操作方式。通常由客戶支付的VMI物流費(fèi)用，是當(dāng)客戶需要換箱服務(wù)或齊套服務(wù)，或者JIS(Just in Sequence，也稱為模塊化供貨Modular Supply）服務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的操作服務(wù)費(fèi)用。
因此VMI模式的運(yùn)營(yíng)角度下，庫(kù)存的管理權(quán)是在供應(yīng)商手里，或者說(shuō)是供應(yīng)商外包給運(yùn)營(yíng)VMI項(xiàng)目的3PL代為管理。這與財(cái)務(wù)角度的庫(kù)存所有權(quán)是兩件不同的事項(xiàng)。
與之對(duì)比，在Consignment模式下，供應(yīng)商將貨物放置在客戶處，這里的“客戶處”指的是客戶自己的經(jīng)營(yíng)設(shè)施，自己管理的倉(cāng)庫(kù)或者外包的倉(cāng)庫(kù)。所以在寄售模式下，庫(kù)存的管理權(quán)在買(mǎi)方。
除了貨權(quán)和管理權(quán)之外，兩種模式的差異還需要考慮當(dāng)發(fā)生貨損時(shí)，該由哪方負(fù)責(zé)？
在Consignment模式下，盡管貨權(quán)仍在供應(yīng)商的賬上，但當(dāng)貨損發(fā)生在買(mǎi)方的倉(cāng)庫(kù)時(shí)，因?yàn)樨浳锏墓芾頇?quán)在買(mǎi)方，所以應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)管理失誤造成的損失。
在具體的操作中，可以在合同中約定合理的scrap rate貨損率，在一定比例下的貨損，供應(yīng)商可以免除客戶的責(zé)任，超過(guò)比例部分則由客戶承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)然，作為買(mǎi)方，在寄售項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，也需要考慮風(fēng)險(xiǎn)，更新自己的保險(xiǎn)合同。
而在VMI模式下，合同是供應(yīng)商和3PL簽署的，庫(kù)存管理權(quán)在供應(yīng)商手里，理論上當(dāng)在VMI倉(cāng)庫(kù)中發(fā)生貨損時(shí)，是3PL的服務(wù)失誤，賠償是供應(yīng)商和3PL之間的問(wèn)題。但因?yàn)?PL是客戶指定的，供應(yīng)商無(wú)權(quán)更換3PL，所以服務(wù)失誤的糾紛容易被拖延，并可能累積成嚴(yán)重的爭(zhēng)議。
因此，VMI下的貨損，即要在VMI項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)就有明確的合同條款以及相應(yīng)的保險(xiǎn)，也需要客戶方承擔(dān)調(diào)解的責(zé)任，在貨損發(fā)生后調(diào)解供應(yīng)商和3PL的異議，促使雙方盡快對(duì)賠償方案達(dá)成一致。
總之，無(wú)論在供應(yīng)鏈上、下游公司之間使用哪個(gè)庫(kù)存協(xié)同管理模式，把貨權(quán)、管理權(quán)、貨損這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，以合同條款的方式做好明確的約定，是合作順利的重要基礎(chǔ)。
術(shù)語(yǔ)能夠提高上、下游企業(yè)協(xié)同的效率，同時(shí)也是對(duì)企業(yè)的供應(yīng)鏈專業(yè)性的基本要求。
